Mass Effect - Théorie de l'endoctrinement - Round 2

Ne perdons pas de temps en blablas inutiles et commençons directement sur les chapeaux de roues. Si vous ne savez pas ce qu'est la théorie de l'endoctrinement (IT) de Mass Effect et que vous n'avez pas lu mon article sur la version du dossier de Mass Effect sur JeuxVideo.com, je vous conseille d'une part de le lire (mon article ; qui se trouve dans cette rubrique et a pour titre : Mass Effect - Dossier JVC - Théorie de l'endoctrinement) et d'autre part de lire le condensé de cette IT trouvable sur le forum officiel de Bioware (en français je vous rassure) à l'adresse suivante :

http://social.bioware.com/forum/Mass-Effect-3/ME3---Discussion-sur-lhistoire/SPOILER-La-fin-tait-elle-un-rve----Thorie-de-l039endoctrinement--11009825-1.html

Cet article-ci va se concentrer sur certains arguments évoqués dans ce condensé, car je tiens à montrer qu'il peut y avoir une approche totalement différente de ces mêmes arguments sans pour autant devoir les ralier à la cause de l'IT. Bien sûr, je ne cacherai nullement le fait que je suis évidemment un anti-IT et par "anti" comprennez simplement que je ne partage pas l'avis selon lequel Shepard est endoctriné à la fin de Mass Effect 3. Néanmoins, je ne suis pas de ceux qui traîneraient les pro-IT dans la boue, le goudron et les plumes avant de les balancer dans la lave. Sachez également que je ne vous forcerai pas à faire un choix, libre à vous de prendre parti ou non.

Au cours de ce discours, je vais bien entendu réutiliser certaines des images présentes dans le condensé et peut-être même d'autres que j'ai déjà utilisées pour mon précédent article. Je vais propablement parler de plus d'arguments qu'initialement prévu, auquel cas je les rajouterai ultérieurement à la suite de l'article. Des rajouts et modifications au sein même des arguments déjà traités sont probables, auquel cas j'indiquerai ces mises à jour en vert comme à mon habitude. Et bien sûr, à toutes fins utiles, sachez que je vous conseille très fortement d'avoir terminé les trois Mass Effect et les DLC qui vont avec (avec livres et BD tant qu'à faire) car, évidemment...

!!! VA Y AVOIR DU SPOIL A TOUT VA !!!

Argument N°1 : les yeux du commandant au moment du choix final !

L'argument sur les yeux du commandant Shepard se résume comme suit : lorsque le commandant choisi la Synthèse ou le Contrôle, on peut voir ses implants oculaires (qui sont d'ailleurs les mêmes que ceux de l'Homme Trouble) et on ne les voit pas si Shepard choisi la fin Destruction. Les partisans de l'IT interprètent cette apparition des implants comme étant la preuve du contrôle des Moissonneurs sur Shepard car les fins Synthèse et Contrôle vont dans l'intérêt des Moissonneurs, contrairement à la Destruction. Tel est l'argument présenté et je précise qu'il a été apporté avant l'Extended Cut.

1/ A/ Commençons par énoncer la volonté du Catalyseur et des Moissonneurs : faire en sorte que la moisson se produise tous les 50 000 ans environ afin de réguler les existences synthétiques et organiques de la galaxie. Donc il est plus qu'évident que la fin Destruction (initialement la seule fin à être toujours disponible) va à l'encontre de cette volonté, puisqu'elle entraine la mort des Moissonneurs et du Catalyseur. Mais qu'en est-il des autres fins ?

B/ La Synthèse (cette fin ne peut être choisie si vos ressources sont trop faibles) génère une fusion entre les organiques et les synthétiques, les rendant tous vivants, capables d'émotions, évolués, et capables de comprendre autrui à un niveau encore jamais atteint. Ainsi, les possibles guerres entre organiques et synthétiques ne peuvent plus avoir lieu. Le Catalyseur la considère comme « l'évolution ultime de toute forme de vie » et décide d'y parvenir coûte que coûte. Pour lui, c'est LA solution idéale. Si Shepard choisi cette voie, il respecte la volonté des Moissonneurs et donc celle du Catalyseur.

C/ La fin du Contrôle (qui n'est pas non plus disponible si vos ressources sont trop faibles ; néanmoins elle se débloque avant la Synthèse car nécessite moins de ressources) en revanche pose problème. L'argument affirme que cette fin va dans le sens des Moissonneurs or ce n'est pas le cas. En effet, Shepard (pragmatique comme conciliant) souhaite mettre un terme définitif à la moisson. Et en choisissant le Contrôle, c'est ce qu'il fait en devenant un nouveau Catalyseur car seul le Catalyseur peut contrôler les Moissonneurs or (et ne me demandez pas pourquoi, c'est ainsi, ce sont les faits, c'est tout) il ne peut y avoir qu'un seul Catalyseur. Le Catalyseur lui-même affirme (si vous choisissez la réponse pragmatique lorsqu'il propose cette solution) que Shepard prendra sa place sans qu'il puisse s'y opposer et quant à savoir ce que le commandant fera des Moissonneurs... rien n'est moins sûr. Si le commandant choisi le Contrôle, le Catalyseur est irrémédiablement détruit et la moisson prend fin.

En conclusion : parmi les trois fins initialement proposée, seule la Synthèse suit la volonté (nouvelle) des Moissonneurs. Les faits contredisent en partie l'argument s'en trouve donc affaibli.

2/ Mais les faits nous montrent néanmoins les implants oculaires du commandant Shepard lorsque celui-ci choisi le Contrôle et la Synthèse mais pas lorsqu'il choisi la Destruction. Et c'est parfaitement logique. En effet, lors des deux premières fins, Shepard meurt mais en se désintégrant de l'extérieur vers l'intérieur. Or, depuis sa résurrection par Cerberus, il porte des implants cybernétiques, aux yeux notamment. Et ces implants se trouvent derrière son épiderme, son enveloppe externe. Et comme sa peau disparaît lors de ces deux fins, il est normal que l'on voit les implants. Moi-même si je m'arrache la peau, on verra du sang, la chair, les muscles, et même, si je creuse encore, les os. Il s'agit d'un simple rapport cause/conséquence (si je marche, j'avance ; si je bois ou mange, je vais devoir aller aux toilettes ; si je parle, j'émets des sons ; etc). Et comme Shepard ne se désintègre pas en choisissant la Destruction, il est normal qu'on ne voit pas les implants. Ainsi, le fait de voir ou non ces améliorations cybernétiques n'est en rien lié au contrôle que peuvent éventuellement exercer les Moissonneurs sur Shepard.

3/ Et pour finir, l'Extended Cut rajoute une dernière fin, celle du Refus. Ce choix est proposé peu importe la quantité de ressources que vous avez amassées, du moment que vous avez téléchargé l'EC (ce DLC ne peut être considéré comme une aventure optionnelle du commandant, contrairement aux autres, puisqu'il s'agit uniquement de cinématiques et qu'il est, selon les termes de Bioware, un complément de la fin pour mieux la comprendre [le DLC est d'ailleurs gratuit, contrairement à tous les autres DLC solo]). Et ce choix, du fait qu'il implique de ne pas utiliser le Creuset et de laisser la moisson se poursuivre, va nécessairement dans le sens des Moissonneurs et suit la volonté du Catalyseur. Or, lorsque Shepard fait ce choix (qui va pourtant à l'encontre de tout ce pour quoi il s'est battu et qui a causé tous ces sacrifices), ses implants ne sont pas visibles.

Conclusion : l'argument qui veut que la visibilité des implants soit la preuve de l'endoctrinement du commandant lorsqu'il prend des décisions allant dans le sens des Moissonneurs est définitivement invalidé. Et c'est d'autant plus flagrant lorsque vous n'avez pas assez de ressources pour accéder à la Synthèse, puisque alors cette fin se trouve être la seule qui conviennent aux Moissonneurs, les deux autres choix entraînant soit leur contrôle soit leur destruction. Bien sûr, à terme, ce choix bloquera les Moissonneurs car l'appareil que développe Liara T'Soni au cours de ME3 prévient les races du cycle suivant, leur permettant de se préparer et d'éliminer la menace dans l’œuf. Cependant, cet élément ne peut être pris en compte puisqu'il s'agit d'une donnée qui est inconnue du Catalyseur. Pour lui, la fin du Refus est sa voie de sortie, avec la Synthèse.

Néanmoins, il reste un élément évoqué par cet argument, un fait sur lequel je n'ai encore rien dit, le fait que les implants oculaires de l'Homme Trouble et de Shepard soient les mêmes. N'ayez crainte, j'y reviendrai ultérieurement, dans une toute autre partie.

(A suivre...)